OpenAI verliert Führungskraft wegen Militärvertrag

Die Leiterin der Robotiksparte kündigt aus Protest gegen die Kooperation mit dem Pentagon. Sie bemängelt fehlende ethische Absicherungen vor Vertragsschluss.

Abgang mit Ansage

Caitlin Kalinowski räumt ihren Posten bei OpenAI. Die Managerin, die erst Ende 2024 zum KI-Unternehmen gestoßen war, begründet ihren Schritt mit grundsätzlichen Bedenken. Der kürzlich verkündete Vertrag mit dem amerikanischen Verteidigungsministerium geht ihr zu weit. Oder genauer: Er kam ihr zu schnell zustande.

Vorgeschichte der Partnerschaft

Das Pentagon suchte einen Technologiepartner für KI-Anwendungen. Zunächst fiel die Wahl auf Anthropic, einen direkten Konkurrenten von OpenAI. Doch die Verhandlungen scheiterten. Anthropic wollte vertraglich festschreiben, dass seine Technologie weder zur flächendeckenden Beobachtung der eigenen Bevölkerung noch für selbstständig agierende Waffensysteme eingesetzt werden darf. Als keine Einigung zustande kam, wandte sich das Ministerium an OpenAI.

Öffentliche Stellungnahme

Kalinowski meldete sich auf der Plattform X zu Wort. Zwei Aspekte bereiten ihr schlaflose Nächte. Die Vorstellung, dass amerikanische Bürger ohne Richterbeschluss überwacht werden könnten, beunruhigt sie ebenso wie die Möglichkeit, dass Maschinen künftig ohne menschliches Eingreifen tödliche Entscheidungen treffen. Diese Fragen hätten vor der Unterschrift auf den Tisch gehört.

Verantwortung bei der Spitze

Die scheidende Managerin richtet ihre Kritik an die Unternehmensleitung. Die Verkündung sei erfolgt, bevor Schutzmechanismen definiert worden seien. Für sie handelt es sich um ein Versäumnis der Führungsebene. Vor ihrem Wechsel zu OpenAI leitete Kalinowski bei Meta die Entwicklung von Hardware für erweiterte Realität.

Reaktion des Unternehmens

OpenAI äußerte sich gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters. Das Unternehmen verwies auf bestehende Prinzipien, die sowohl Überwachung im Inland als auch autonome Waffen ausschlössen. Man werde den Austausch mit Beschäftigten, staatlichen Stellen und zivilgesellschaftlichen Gruppen fortführen. Ob diese Beteuerungen die aufkommende Debatte beruhigen können, muss sich zeigen.