Arbeitgeber verliert Streit um Bürozwang

Rund jeder dritte mobile Arbeitende in Deutschland wurde zuletzt zu mehr Büropräsenz aufgefordert. Ein Urteil des Arbeitsgerichts Düsseldorf zeigt nun: Solche Anordnungen können unwirksam sein, selbst wenn kein Anspruch auf Homeoffice besteht.

Streit um Präsenz: Das Düsseldorfer Urteil

Ein IT-Mitarbeiter arbeitete jahrelang montags und freitags remote. Nach Problemen in der Abteilung verlangte der Vorgesetzte im Sommer 2025 dauerhafte Anwesenheit. Der Arbeitnehmer klagte und verlor zunächst: Das Gericht sah weder im Vertrag noch in betrieblicher Übung einen Anspruch auf Homeoffice. Die interne Regelung bezeichnete externes Arbeiten ausdrücklich als Privileg. Doch die Weisung kippte trotzdem, der Arbeitgeber konnte nicht belegen, dass erzwungene Präsenz die Arbeitsergebnisse verbessert. Das Gericht wertete die Anordnung eher als Bestrafung (Urteil vom 11. Februar 2026, Az. 3 Ca 6587/25).

Fehlende Begründung: Unzufriedenheit wächst

Laut WSI-Erwerbspersonenbefragung verlangen Arbeitgeber im Schnitt drei Präsenztage pro Woche. Nur etwa die Hälfte der Betroffenen erhielt eine Begründung; von diesen nennen 86 Prozent den kollegialen Austausch, 62 Prozent vermuten Kontrolle. Mit Erklärung liegt die Zufriedenheit bei 4,6 von 10 Punkten, ohne bei 3,7. Mütter bewerten mit 3,6, Väter mit 4,8. Der unausgesprochene Druck zeigt sich auch international: In Shanghai kämpften sich Beschäftigte trotz Taifun-Warnung durch knietiefes Wasser ins Büro, Präsenz wird dort zur Versicherung fürs Fortkommen, so eine Handelsblatt-Kolumne.

Stimmungsschwankungen: kununu-Daten zeigen Folgen

Die kununu-Bewertungen laufen in beide Richtungen: Bei Volkswagen fiel die Gesamtnote von 3,71 auf 3,45 Sterne, die Weiterempfehlung von 71,8 auf 56,0 Prozent. Bei SAP gab die Kommunikationsbewertung um 0,39 Sterne nach. Die Deutsche Bank verbesserte sich dagegen um 0,24 Sterne und plus 15,9 Prozentpunkte Weiterempfehlung; Otto und Axel Springer legten leicht zu. Verglichen wurden jeweils rund zwölf Monate vor und nach der Umstellung, ein Ursache-Wirkungs-Zusammenhang folgt daraus nicht, da auch Stellenabbau und Umstrukturierungen in die Zeiträume fielen.