PE in der Wirtschaftsprüfung: Wenn Kapital das Vertrauen gefährdet

Michael Sell, ehemaliger Leiter der Abschlussprüferaufsichtsstelle (APAS), warnt: Private-Equity-Investitionen in Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gefährden nicht nur die Unabhängigkeit einzelner Prüfer, sondern die Statik des gesamten Systems.

Strukturelles Paradoxon unter Druck

Wirtschaftsprüfungsgesellschaften verfügen über stabile Mandatsbeziehungen, belastbare Ertragsströme und regulatorisch geschützte Eintrittsbarrieren. Gleichzeitig verändert KI das Geschäftsmodell grundlegend und erhöht den Investitionsbedarf auf ein Niveau, das aus laufenden Partnergewinnen kaum zu decken ist. Diese Kombination macht die Branche für Private-Equity-Investoren attraktiv. In den USA erwarb New Mountain Capital Anfang 2024 eine Mehrheitsbeteiligung an Grant Thornton; parallel wurden kapitalunterlegte strategische Partnerschaften mit Teilen des europäischen Grant-Thornton-Netzwerks geschlossen, auch in Deutschland. Wirtschaftsprüfer leben jedoch von einem institutionellen Paradoxon: Sie werden von den Unternehmen bezahlt, deren Zahlen sie kritisch prüfen sollen.

Governance-Argumente greifen zu kurz

Die Standardantwort der PE-Befürworter auf Interessenkonflikte sind stabile Governance-Strukturen: begrenzte Einflussrechte, abgeschirmte Prüfungsentscheidungen, Informationsbarrieren. Sell hält dagegen: Verträge können Einfluss formell begrenzen, aber nicht die ökonomische Logik des Kapitals neutralisieren. Entscheidend ist nicht der bereits vollzogene Einfluss, sondern bereits die Möglichkeit, dass Einfluss ausgeübt werden könnte. Paragraf 319 HGB untersagt die Durchführung einer Abschlussprüfung, sobald Beziehungen bestehen, die geeignet sind, die Unabhängigkeit zu gefährden. Als Ausweg schlägt Sell ein Pre-Clearance-Verfahren vor, bei dem die Wirtschaftsprüferkammer oder die APAS geplante Beteiligungsstrukturen vor Vertragsschluss prüft. Ein solches Verfahren existiert bislang nicht.